LÜLEBURGAZ
Muhtar Selami Tezcan, Başvuru dosyasının red sebebini ise, yürürlükteki mevzuat kapsamında projenin mevcut haliyle gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı ve projenin yeniden gözden geçirilmesinin gerektiği yönünde sonuç gelmesi ile açıkladı.
Gelen bu sonuç ile KIRKAP 2 tarafından hazırlatılan Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi Çevresel Etki Değerlendirmesi Başvuru Dosyasının kanun ve yönetmeliklere aykırı olduğunun anlaşıldığını belirten Tezcan, “ Bilindiği gibi Tesisin kurulmak istediği alanda bulunan Eskitaşlı, Yenitaşlı, Turgutbey, Celaliye, Tatarköy, Hamzabey, Ceylanköy, Karaağaç Köyü Muhtarları TRAKAB planlamasında yer alan Eskitaşlı Köyü mevkiinde yapılması planlanan Katı Atık Bertaraf Tesisine de büyük tepki göstermişti. Bunun sonucuda bir mücadeleye girdik ve alınan bu sonuç ile bizim mücadelemizin haklı olduğu ortaya çıktı” dedi.
Tüm yaşananların sonunda Kanuna aykırı bir ÇED Başvuru Dosyası Hazırlandığını belirten Muhtar Tezcan, “ Şimdi soruyorum bu ÇED dosyasını kimler hazırladı? Bu kişilere ne kadar para verildi? Bu verilen para şimdi ne olacak? KIRKAP 2 Belediyeleri Lüleburgaz, Vize, Pınarhisar, Pehlivanköy, Ahmetbey, Büyükkarıştıran, Evrensekiz, Kırıkköy, Sakızköy, Çakıllı Belediyeleridir. Reddedilen projeyi hazırlayan ise Enerji Çevre Yatırımları ve Danışmanlığı Ltd. Şti’dir. Başvuru dosyasının bedeli 6 milyon 638 bin 500 YTL’dir. Eski hesap ile Altı Trilyon altı yüz otuz sekizmilyar beşyüzmilyon’dur. Kanuna aykırı ÇED Dosyası hazırlayan ya da hazırlatılmasına vesile olan Belediyelerimiz ile dosyayı hazırlayan şirket eminiz ki sorularımıza bir cevap verecektir. Ayrıca ÇED Dosyasının Red gerekçesinde projenin yeniden gözden geçirilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Bu üstü kapalı sözün manası nedir? “ diyerek sorularının cevaplarını tüm kamuoyunun merakla beklediğini de dile getirdi.
“Katı Atık Berteraf Tesisi, Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi’ne dönüştü”
Muhtarı Selami Tezcan, Kırklareli Valiliği Mahalli Çevre Kurulu tarafından Eskitaşlı Köyü mülki hudutları dahilinde planlanan alanda Katı Atık Bertaraf Alanı amaçlı yer seçiminin uygun olacağı kararı verildiğini ve daha sonra KIRKAP 2 tarafından hazırlatılan dosya da ise Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi Çevresel Etki Değerlendirmesi Başvuru Dosyası’dır ifadesinin kullanıldığını belirterek, “Bilindiği gibi 2005/01-1 sayılı Kırklareli Valiliği Mahalli Çevre Kurulu kararında Lüleburgaz İlçesi, Eskitaşlı köyü mülki hudutları dahilinde planlanan alanda katı Atık Bertaraf alanı amaçlı yer seçiminin uygun olacağı kararı verilmişti. Karara göre yapılması gereken tesis Katı Atık Berteraf tesisi idi. Fakat KIRKAP 2 tarafından hazırlatılan dosya da aynı ifade kullanılmadı. Karara göre yapılması gereken tesis Katı Atık Bertaraf Tesisi idi. Danıştay 8. Dairesinin 23008/7357 sayılı Kararı ile Orman Sayılan Alanlarda verilecek izinler Hakkında yönetmeliğin 4. Maddesinin (r) bendinde Katı Atık Bertaraf Tesisi Evsel, Endüstriyel, Tıbbi, Tehlikeli atıklar ile inşaat yıkıntı ve atıklarının usulüne uygun olarak geri kazanıldıkları, betraraf edildikleri ve düzenli depolandıkları tesisleri ifade eder şeklinde tanımlanmış olup, düzenli depolandıkları tesisleri ibaresinin iptaline karar verilmiştir. Demek ki orman sayılan alanlarda yani Eskitaşıl köyü mülki hudutları dâhilinde planlanan alanda yapılabilecek tesisi düzenli depolama tesisi değildir. Orman sayılan alanlarda sadece katı atıkların betarafı, geri kazanılması ile ilgili tesis yapılabilir. KIRKAP 2 ise bu anlattığımız mevzuata aykırı olarak Orman Sayılan Alanlara Düzenli Depolama Tesisi yapmak istemektedir. Kanun ve yönetmelik, Kırklareli Valiliği Mahalli Çevre Kurulu Kararı çok açık bir şekilde ortada iken neden Katı Atık Düzenli Depolama Tesesi Çevresel Etki Değerlendirmesi Başvuru Dosyası olarak hazırlatılmış ve bakanlığa buşvurulmuştur. Bu nasıl bir hesaptır? Açık aykırılığa rağmen Başvuru dosyasının bedeli 6milyon 638 bin 500 TL neden çöpe atılmışıtr? Kanun ve yönetmelik, Kırklareli Valiliği Mahalli Çevre Kurulu Kararına aykırılığı biline biline yapılan bu işler görevi kötüye kullanmak değil midir? ” diyerek veryansında bulunan Tezcan, Sorularının muhataplarının mutlaka kamuyonu bilgilendirmeleri gerektiğinin altını çizdi. (sk)